Обсуждение шаблона:MediaWiki

Аффтарство шаблона в студию. Очевидно же, что он из ВФ. Ole Yves 12:02, 9 января 2012 (UTC)

Эту правку рассматриваю как цырк. Лицензию CC-BY-SA нарушаем, да? :) Ole Yves 12:06, 9 января 2012 (UTC)

Я ничего в лицензиях не понимаю.--ЧЕМПИОН ГОДА Циклопедии, СМОТРИТЕЛЬ и ЭКСПЕРТ Eagle Warrior 12:17, 9 января 2012 (UTC)

Да воскури же ты текст лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported и не позорься. Ole Yves 13:02, 9 января 2012 (UTC)

Я не юрист, и мне 10 лет. И я не курю.--ЧЕМПИОН ГОДА Циклопедии, СМОТРИТЕЛЬ и ЭКСПЕРТ Eagle Warrior 13:03, 9 января 2012 (UTC)

Вряд ли 10. Crush 15:28, 9 января 2012 (UTC)

Шаблон стандартный для всех проектов. При написании своих статей викифокусники используют информацию из главного "вражеского" проекта. Crush 12:24, 9 января 2012 (UTC)

• Дифф или не было. Шаблон не является стандартным, не надо тут. В CC-BY-SA указание авторства ещё никто не отменял. Ole Yves 13:02, 9 января 2012 (UTC)
  • Примеры копипасты можно посмотреть в статье "ВикиФокус" (там где-то 1/100 перенесенного из Викиреальности), Сравните шаблон "MediaWiki" здесь и в ВикиФокусе, по виду он отличается. Crush 15:28, 9 января 2012 (UTC)
    • Всё же хотелось, чтобы вы привели диффы, ибо пробираться сквозь горы мусора в статье «ВикиФокус» довольно таки трудно. Выскажусь насчёт так называемой «копипасты» с вашего [гадость]ресурса: здесь изложение фактов, сделанное лично мной, до материалов на Ногопузии мне дела особого не было. Здесь — тоже самое. То, что по виду он отличается, не освобождает от ответственности, так как в лицензии в основном содержание рассматривается. P.S. По поводу ресурса — советую таки сосредоточиться лишь на герфессизмах, так как зельевщину читать несмищно, баттхёрт да и только, знаете ли =) --Ole Yves 15:52, 9 января 2012 (UTC)