Ванвизм

Внимание, данная статья или раздел — исследование, поэтому содержимое может вызвать у вас протест. Свои замечания по поводу содержания вы можете изложить на странице обсуждения.

Ванвизм — тактика и теория деструктивного разложения Ванвой вики-проектов. Например, именно этот человек принимал участие в захвате проектов Герфеса, однако прятался за спинами дружков.

Wanwa проявляет ванвизм в виде флуда, агрессивного антизелевизма и патологического вандализма. Силясь разрушить вики-проект, данный юный участник пытается внести раскол в сообщество.

Приход Ванвы на наш сайт привёл к затяжной бессмысленной возне. Ванва кощунственно не преклоняется перед Зелевым как перед Богом, и кроме того, совсем не пишет о нём хвалебных статей.

Примеры ванвизма

Например, среди примеров ванвизма можно выделить это, хоть Ваня и отвечает на это: «Странный пример, критика никому пока не мешала…»

И вместе с тем

Он требует уничтожения всех оскорблений. Чтобы был мир во всём мире. Но Новопедия хочет быть оскорбительным проектом. Вот такие пироги…

Герфес отвечает — а вот и нет. НП оскорбляет только шкрыдней. Потому что они заслужили этого, а все их «исправления» — это только ширма. Как говорит Перфилов, горбатого могила исправит…

Но самое интересное, что НП до сих пор не выработала критерии причисления к шкрыдням, тогда как критерии природности уже давным давно существуют, хоть и в засекреченном виде. Герфес отвечает — знаем ваш засекреченный вид. Как к стенке поставят — развалятся сразу.

Расстрела Ваня не боится, никаких правил не нарушал… Впрочем, никто его банить не собирается, всё равно в выдятливании он бессилен именно здесь, в ВР, ЦП, ВП и там, где всё круто. Он отвечает — «это очень хорошо. Меня забанят — погибнет свобода слова в этом проекте, некому будет правду-матку говорить…» Кстати, также Ванька заявляет, что ничего никогда не дятлил. Герфес отвечает — а как же объяснить его дятление в чатах? Не передал ли он аккаунт?

Однако с чего это Герфес взял, что это именно Ваня дятлил? Герфес вообще Ваню в свои чаты не пускал, но их всё равно уничтожали другие участники. Герфес отвечает — а вот и врёшь, Ваня, хотя бы потому, что именно ты договаривался в одном из чатов Герфеса о обмене одной вики Герфеса на другую, а потом с подлым предательством покидал чат. Кстати, это было и не один раз. Что же может Иван сказать в своё оправдание? Наверняка очень мало. Вляпался ты конкретно…

Но Ваня отвечает, что не дятлил чат. О передаче проектов он говорил, но якобы не дятлил. Не надо ему типа приписывать то, чего не было.

Герфес тоже отвечает — а какого фига дятление было и с его учётки в Скайпе? Там, часом, её не захватили. Было явно написано в логах: ВнепартийныйХазард, КривицкийРивер и ВанваВанварик.

Ваня констатирует, что это было не дятление, а щёлкание первых попавшихся клавиш на клавиатуре а ля Голдберг. Ваня отвечает, что никогда не использовал дятлоскриптов, хотя имел к ним доступ. Во-первых, потому что предназначенные для MS Windows экзешники на Mac OS не работают, а во-вторых, потому что он честно не понимает, зачем дятлить чат, вики-проект или что-либо иное.

Герфес тоже констатирует следующее: что, набор слов, который составили шкрыдни и то, что слова эти идут по 50 в секунду — ручные?

А где это Герфес видел, чтобы именно Wanwa производил по 50 сообщений в секунду? 50 сообщений в секунду может сделать только дятлоскрипт, однако у Wanwa нет нигде по 50 сообщений в секунду, он дятлоскриптом не пользуется.

Герфес говорит, что Ваня отделался очень хорошо, поскольку без логов Герфесу никто не поверит. А логи пропали… вместе с уничтоженным Герфесом чатом. Мда.

См. также

• Шкрыдни