Обсуждение:Копипаста с Викилогии

а) Бредлагаю авторам статьи доказать, что копипаста вообще была.
б) Онотоле, вы не знаете, что значит "двойное лицензирование контента"?
Кто-то 17:57, 8 апреля 2012 (UTC)

Лицензирование сразу по двум лицензиям, GFDL + CC-BY-SA 3.0 например. Serebr (обсуждение) 18:20, 8 апреля 2012 (UTC)

Ну так. Читаем теперь пять столпов: «Весь текст Википедии доступен под лицензией CC-BY-SA (Creative Commons Attribution-ShareAlike License версии 3.0); большая часть текста также доступна под лицензией GFDL (GNU Free Documentation License)» и ВП:АП: «Текст может быть размещён в русской Википедии только при выполнении одного из следующих условий: … если правообладатель этого текста дал разрешение на распространение, изменение и использование (в том числе коммерческое) на условиях лицензии CC-BY-SA (и, возможно, GFDL)». Теперь предлагаю поразмыслить мозгами и таки признать, что копировать при двойном лицензировании текст под CC-BY-SA или GFDL в проект с двойным лицензированием вполне можно. Впрочем, там и копирования-то не было, в общем-то. Кто-то 18:45, 8 апреля 2012 (UTC)